החלטה בתיק בש"פ 5888/13

1.        לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.8.2013 (מ"ת 59779-07-13, השופטת ג' רביד) במסגרתה הורתה על מעצרם של העוררים עד תום ההליכים.

כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים

2.        ביום 31.7.2013 הוגש נגד העוררים משה אשכנזי (להלן: אשכנזי) וגיא אשולי (להלן: אשולי), כמו גם נגד שמונה אחרים, כתב אישום המייחס להם עבירות הנוגעות למתן הלוואות חוץ בנקאיות בעיר תל אביב ולפעילות פלילית הקשורה בגבייתן. לאשכנזי מיוחסות העבירות הבאות: סחיטה באיומים (ריבוי עבירות) לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); סחיטה בכוח (ריבוי עבירות) לפי סעיף 427 סיפא לחוק העונשין; וקשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין. לאשולי מיוחסות העבירות הבאות: קשירות קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין וסחיטה באיומים (ריבוי עבירות) לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין. להלן יפורטו האישומים הרלוונטיים לעוררים מתוך כתב האישום.

3.        לפי האישום הראשון, רונן ח' (להלן: רונן) לווה במהלך שנת 2011 סכומי כסף מכמה אנשים, ובהם אשכנזי, שממנו הוא לווה סך של 18,000 שקל. רונן החזיר חלק מהסכומים שלווה אך נקלע לקשיים כלכליים, ובמהלך שנת 2012 לא עמד בתשלום החזרי ההלוואות. בעקבות כך עבר רונן להתגורר במקלט של בניין מגורים, ואחותו, אילנה (להלן: אילנה) הודיעה לנאשמים כי היא "לוקחת את האחריות" על החזר החובות, במובן זה שתשלם אותם עבור אחיה. היא אף החלה לשלמם, אך תוך זמן קצר התקשתה גם כן לעמוד בתשלומים הנדרשים. על-פי כתב האישום אשכנזי נקט אמצעי הפחדה כנגד אילנה, קילל אותה ואיים עליה. כתב האישום מתאר אירועים שבהם אשכנזי צעק, קילל, שלח הודעות טקסט מאיימות וכולי. על פי הנטען, אילנה מסרה לידי אשכנזי כ-18,000 שקל, אך האחרון טען כי היא חייבת לו 20,000 שקל נוספים.

4.        לפי האישום השלישי, דוד ש' (להלן: דוד ש') לווה מאשכנזי ומנאשם מס' 1, יעקב יום טוב-מרציאנו (להלן: יום טוב) כספים, קודם לשנת 2013, אך לא הצליח לעמוד בהחזר ההלוואות. בעקבות כך, בתחילת שנת 2013 קשרו אשכנזי ויום טוב קשר לסחוט מדנה ש' (להלן: דנה), אשתו בנפרד של דוד כספים שזה חייב להם לטענתם. במסגרת זאת, התקשרו השניים מדי יום לדנה והטילו עליה אימה בצעקות, קללות ואיומים. כך, לפי הנטען, ביום 27.3.2013 התקשר אשכנזי לדנה, שאל אותה בעניין הכספים שדוד חייב לו לטענתו, איים לרצוח את דוד ש' וקילל את דנה.

5.        לפי האישום השביעי, במהלך שנת 2012 לווה יחזקאל ל' (להלן: יחזקאל) מיום טוב סך של 3,000 שקל, אך נמנע מלהחזיר את ההלוואה. בעקבות זאת, קשרו יום טוב, אשכנזי ונאשם מספר 6 בכתב האישום, חזי צורף (להלן: צורף), קשר לסחוט את יחזקאל באיומים על מנת שישיב את החוב, ולצורך כך נקטו כלפיו באיומים ובשימוש בכוח. במסגרת זאת, הגיע אשכנזי מספר פעמים לבית אמו המבוגרת של יחזקאל ודפק בעוצמה על הדלת במשך דקות ארוכות כדי להפחידה. מעשיהם של אשכנזי, יום טוב וצורף הביאו לכך שיחזקאל שילם להם את חובו.

6.        לפי האישום השמיני, במהלך השנים 2013-2012 לווה דוד פ' (להלן: דוד פ') מרועי אשולי (להלן: רועי), אחיו של אשולי, מספר הלוואות בסך של 5,000-3,000 שקל כל אחת, בריבית של 20%, אך התקשה להחזיר את הכספים. בעקבות זאת, קשרו רועי ואשולי קשר לאיים על דוד פ' בכוונה להפחידו על מנת לגרום לו לשלם את חובותיו. במסגרת זאת, התקשרו השניים לדוד במספר רב של הזדמנויות וקיללו את דוד.

7.        בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לעצור את הנאשמים בפרשה עד תום ההליכים המשפטיים בעניינם, בטענה שיש לה ראיות טובות להוכחת המיוחס לנאשמים. כמו כן, נטען כי מעשיהם של הנאשמים מקימים את חזקת המסוכנות הסטטוטורית הקבועה בסעיף 21(א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

8.        בהמשך - הסכימה המדינה לכך שנאשם 7, ראובן מטטוב, ונאשם 8, אברהם יוסופוב, ישוחררו למעצר בית - באיזוק אלקטרוני ובכפוף להפקדת ערבויות כספיות, וזאת בהתחשב בכך שחלקם במעשים המתוארים בכתב האישום היה קטן יחסית לחלקם של נאשמים אחרים בפרשה. 

9.        חומר החקירה שהוצג על-ידי המדינה היה מבוסס בין השאר על שיחות טלפון שנקלטו באמצעות האזנת סתר למספר הטלפון של יום טוב ועל הודעות שנמסרו על-ידי מתלוננים ואנשים אחרים.

החלטתו של בית המשפט קמא

10.      בית המשפט קמא קיבל את הבקשה לעצור את העוררים עד תום ההליכים - לאחר שקבע כי יש בעניינם ראיות לכאורה וכי התקיימה לגביהם חזקת המסוכנות.

11.      בית המשפט קמא קבע כי קיימות די ראיות לכאורה להוכיח את המיוחס לאשכנזי באישום הראשון. בית המשפט קמא קבע בהקשר זה כי מהודעותיה של אילנה במשטרה עולה תמונה של התנהגות כוחנית ובריונית של אשכנזי ושותפיו שהופנתה כלפי אחיה רונן וכלפי בני משפחתה, גם אם הדברים לא נעשו תמיד באמצעות איומים מפורשים. בית המשפט קמא ציין כי דבריה של אילנה נתמכו על ידי הודעות טקסט שנשלחו אליה, וכן על ידי תמלול שיחות שנערכו בין אשכנזי לבין יום טוב שבהן התבטאו באופן תוקפני כלפי אילנה ומעידות בבירור כי הם פעלו יחדיו.

12.      באשר לאישום השלישי, ציין בית המשפט קמא כי דנה סיפרה בהודעתה כי התקשר אליה אדם שהציג את עצמו כ"מושיקו" ואיים עליה כי ירצח את בעלה אם לא ישלם את חובו. בית המשפט קמא ציין כי אשכנזי אכן מכונה "מושיקו", וכי בשיחה שנערכה בין אשכנזי לבין יום טוב אמר לו אשכנזי כי "דפקתי לה קללות לאשתו השרמוטה הבת זונה הזאת" ובכך קשר עצמו אשכנזי לשיחה. בית המשפט קמא ציין עוד כי מתמלילי השיחות שנערכו בין אשכנזי ליום טוב עולות אינדיקציות ברורות נוספות לכך שפעלו יחד בכדי לסחוט את דנה.

13.      בהתייחס לאישום השביעי, קבע בית המשפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לאשכנזי, וכי מעורבותו במעשים נלמדת מהודעתו של יחזקאל, שסיפר כי התעמת עם אשכנזי בנוגע לכך שדפק על דלת בית אמו, וגם משיחות שנערכו בין אשכנזי לבין יום טוב בנוגע לסחיטתו של יחזקאל באיומים. בית המשפט קמא ציין גם כי אשכנזי הכחיש תחילה בחקירתו כי הוא עוסק במתן הלוואות, ומרגע שהחלו החוקרים לעמת אותו עם הראיות המפלילות נגדו, הוא שמר על זכות השתיקה.

14.      בית המשפט קמא קבע עוד כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לאשולי באישום השמיני. בית המשפט קמא ציין בהקשר זה כי קיימות אינדיקציות לכך שאשולי עבד בשירותו של רועי, אחיו, כגובה חובות, וכי קיימות ראיות הקושרות את רועי להלוואות וסחיטת לווים יחד עם יום טוב. בית המשפט קמא קבע כי מהודעתו של דוד פ' עולה בבירור כי רועי ואשולי נקטו כלפיו בהתנהגות מאיימת ומפחידה. הוא הוסיף וקבע כי למרות שדוד פ' אכן טעה בזיהוי קולו של אשולי בשיחה מסוימת, הראיות מצביעות על כך שהוא מכיר היטב את אשולי, ואין בסיס לטענה לפיה דוד פ' ייחס לו מעשים שביצע אחיו.

15.      בית המשפט קמא קבע כי הכלל הוא שאין לשחרר נאשמים בסחיטה באיומים לחלופת מעצר, למעט בנסיבות חריגות. בהתייחס למקרה דנן, קבע בית המשפט קמא כי הפחד שהפילו המעורבים בפרשה על קורבנותיהם והחשש שישבשו את הליך המשפטי, מביאים למסקנה כי לא יהיה די בחלופת מעצר בעניינם. בהתייחס לאשולי קבע בית המשפט קמא כי הוא פעל רק בשליחותו של רועי אחיו, הנאשם 3, ומבחינה זו עניינו דומה לנאשמים 8-7 בכתב האישום, ששוחררו למעצר בית, אך הוא שונה מהם בכך שיש לו היכרות אישית עם דוד פ' שעליו איים ולכן גם השפעה מאיימת עליו, וזאת בניגוד לנאשמים 8-7. לכן, קבע בית המשפט קמא, כי בעת הזו לא ניתן לשחרר את אשולי לחלופת מעצר, אם כי אפשר שהדבר ישתנה לאחר שתישמע עדותו של דוד פ'. נוכח האמור, הורה בית המשפט קמא על מעצרם של אשכנזי ואשולי עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

הטיעונים בערר

16.      ביום 2.9.2013 התקיים בפני דיון בערר. בשל מורכבותו והיקפו של חומר הראיות אפשרתי לצדדים הגשת השלמת טיעון בכתב, ובמסגרת כך ביום 8.9.2013 הגישה המדינה השלמת טיעון מטעמה.